Die 5 peinlichsten Flops von Disney

„The Lone Ranger“ in diesem Sommer markiert die neueste in einer langen Reihe von Bomben mit großem Budget für das Maushaus, die beim Publikum keinen Anklang gefunden haben.

Die Walt Disney Studios haben ein hartes Jahr hinter sich. Mit der 250-Millionen-Dollar-Bombe, die gerufen wurde Der Lone Ranger Wenn man auf seinen Büchern sitzt, ist das eine Menge roter Tinte, die es zu sortieren gilt. Jetzt könnte man auf die positive Seite schauen und sagen, dass der Film weltweit 230 Millionen Dollar einspielte. Und sicher, das mildert einen Teil des Verlustes, aber sobald Marketing, Ponytouren und Ranchbesuche für die Presse und alles andere berücksichtigt sind, sehen Sie sich immer noch einen Abschreibungsverlust von über 100 Millionen Dollar an.

In einer Zeit, in der der Aktienmarkt einfach aufgrund dessen, was Anleger seiner Meinung nach tun könnten, abstürzt, können die Erbsenzähler im Mouse House nicht glücklich sein. Überhaupt. Leider ist dies möglicherweise nicht der einzige große Flop, mit dem es in den kommenden Monaten zu kämpfen hat.

Am 1. August 2014 wird es veröffentlicht Wächter der Galaxie . Nun, dies ist eine Marvel-Eigenschaft, also hat es zumindest einen Puffer davor. An der Oberfläche scheinen die Leute Superheldenfilme zu mögen. In der Tat all dies Mann aus Stahl 2 Geschäft, mit dem „sollte oder sollte nicht“. Ben Affleck Batman's Talk zu spielen, scheint das Interesse an dieser Art von Filmen auf ein Fieberniveau gebracht zu haben. Im Gegensatz zu vielen anderen erfolgreichen Superheldenfilmen sind die Charaktere in Guardians jedoch keine bekannten Namen. Mit einem langen Schuss. Sicher, es hat eine solide Besetzung mit Leuten wie Zoë Saldana , Benicio, der Stier und John C. Reilly , aber keiner von ihnen garantiert ein großes Eröffnungswochenende oder einen langen Lauf. Das Schlimmste ist, dass es genau denselben Herausforderungen gegenübersteht John Carter tat, sowohl Marketing als auch Publikum weise. Die Fanboys können so laut und lange schreien, wie toll das Comic-Con-Material war. Die Menschen in Mittelamerika interessieren sich nicht für diese Haselnüsse. John Carter war ein beachtlicher Flop, und das verheißt diesmal nichts Gutes für unsere Helden.

Außerdem ist August 2014 noch ein Jahr entfernt...

Auf dem heutigen Markt leben und sterben Filme durch das, was sie während ihrer ersten 72 Stunden nach der Veröffentlichung tun. Disney ist dafür bekannt, Filme zu veröffentlichen, die Menschen in die Kinos bringen. Seit Schneewittchen und die sieben Zwerge , dieses Unternehmen war eine wahre Cash-Cow. Sicher, es gab Höhen und Tiefen, aber auf dem heutigen Markt mit so vielen Faktoren (Marketing, Internet, Wetterbedingungen, Skandale usw.) kann ein großartiger Film einigermaßen erfolgreich sein und trotzdem kläglich an den Kinokassen scheitern . Markiere es für immer als Bombe.

Unter Berücksichtigung all dieser Faktoren und einer so geschichtsträchtigen Geschichte dahinter haben wir uns entschlossen, einen Blick auf die „Top Five Biggest Disney Flops“ der letzten Sommer zu werfen. Vielleicht können wir uns um diese Filme scharen, herausfinden, was schief gelaufen ist, und retten Wächter der Galaxie vom selben Schicksal!

[ein] Der Lone Ranger (2013) (Kosten 215 Millionen US-Dollar)

Inland: 88 Mio. $, International: 142 Mio. $

Dieser Film sah aus wie eine sichere Sache. Johnny Depp zusammentun mit Gore Verbinski wieder das gleiche Team hinter dem Piraten der Karibik Franchise, die 2003 erfolgreich eingeführt wurde? Das ist ein Slam Dunk, oder? Der Gedanke schien zu sein, dass sie vielleicht für den Western das tun könnten, was sie für den Piratenfilm getan hatten (jeder von ihnen spielte eine Milliarde oder fast so viel ein, oder?). Leider sollte dies nicht der Fall sein, da Der Lone Ranger Der Film hat beim Publikum nie Anklang gefunden. Mit einem Gewinn von nur 87 Millionen US-Dollar in den Vereinigten Staaten schnitt es in Übersee mit einer Ausbeute von 142 Millionen US-Dollar etwas besser ab. Lassen Sie uns nicht vergessen, dass viele der „Sünden“ dieses Films vielleicht mit einem gesunden Heimvideolauf beschönigt werden können. Dieser Markt mag fragmentiert sein, aber mit der Verbreitung von Smart-TVs und Heimkinosystemen liegt dies nahe Der Lone Ranger könnte wieder ein bisschen mehr Münze machen. Die große Frage ist, wie viel kann es sich leisten, mehr Geld dafür auszugeben? Die einfache Tatsache ist, dass die Leute nicht in der Stimmung für Western sind. Es ist ein Nischenmarkt, der besser von Low-Budget-Angelegenheiten bedient wird. Wie Disneys Klassiker Open Range aus dem Jahr 2003.

[zwei] John Carter (2012) (Kosten 250 Millionen US-Dollar)

Inland: 73 Mio. $, International: 209 Mio. $

Was in aller Welt dachten sich die Mächte, als sie einen 250-Millionen-Dollar-Film schenkten? Taylor Kitsch ? Während ich dies schreibe, merke ich auch, dass ich mir selbst widerspreche, weil Der Lone Ranger hatte einen der bankfähigsten Schauspieler auf dem Planeten und es hat auch nichts bewirkt. Wie Ranger wurde es für 250 Millionen Dollar hergestellt. Weltweit spielte es jedoch 282 Millionen US-Dollar ein. Das grundlegende Problem bei diesem Film scheint zu sein, dass das Publikum aufgefordert wurde, sich um etwas zu kümmern, zu dem es wenig Bezug hatte oder an dem es wenig Interesse hatte. Sicher, es basiert auf einem Buch, aber was heutzutage nicht mehr ist. Und das betreffende Buch war wirklich alt. Teens haben es nicht gelesen, egal wie hart das euch ältere Science-Fiction-Typen zum Weinen bringt. Und das Ändern und Neuanordnen von Titeln war verwirrend. 'Wer zum Teufel ist John Carter?' Wir können immer noch Leute hier in Arkansas fragen. Vielleicht ist die Lektion, die wir hier lernen müssen, nur weil etwas ein bereits bestehendes Publikum hat, das nicht bedeutet, dass sie sich umdrehen und anderen sagen, dass sie den Film sehen sollen. Was im Fall von John Carter , hätte sowieso nicht geholfen.

[3] Prinz von Persien (2010) (Kosten 200 Millionen Dollar)

Inland: 90 Mio. $, International: 244 Mio. $

Es wäre leicht, diesen 300-Millionen-Dollar-Film (wenn man die Produktions- und Marketingkosten berücksichtigt) als zu groß für einen Schauspieler wie zu sehen Jake Gyllenhaal zu handhaben. Dies war jedoch nicht der erste Ausflug des Typen zum Rodeo (siehe Donnie Darko , Übermorgen , Jarkopf , Tierkreis , etc.) und er ist auch ein sehr guter Schauspieler. Also was ist passiert? Vielleicht ist dies einfach ein Beispiel für ein Publikum, das einem Videospiel folgt und darauf wartet, dass es das Format erreicht, mit dem es sich am wohlsten fühlt ... Heimvideo! Der Film spielte weltweit 335 Millionen Dollar ein. Mit seiner Blu-ray- und DVD-Veröffentlichung brachte es im Inland weitere 36 Millionen US-Dollar ein. Es wäre also fair zu sagen, dass dieser Film, wenn weltweite Heimvideos berücksichtigt wurden, insgesamt fast 400 Millionen US-Dollar einbrachte. Aber auch hier hoffte Disney, dass es viel besser laufen würde. Obwohl es nicht gelang, ein Franchise zu entfachen, wie es der Plan war, war es kein totaler Misserfolg. In der Tat, wenn man sich diese Zahlen jetzt ansieht, scheint es geradezu ein Kuckuck zu sein, dass wir in einer Welt leben, in der die Herstellung eines Films so viel kosten kann, mehr als das zurückbekommt und immer noch als Bombe betrachtet wird. Aber es ist. Das können wir nicht ändern. Es tut uns leid, Jake Gyllenhaal .

[4] Zauberlehrling (2010) (Kosten 160 Millionen US-Dollar)

Inland: 63 Mio. $, International: 152 Mio. $

Nikolaus Käfig und Zauberei scheint sicherlich eine sichere Sache zu sein, oder? Falsch. Diese magische Geschichte eines Zauberers ( Käfig ) Wer nimmt Neuling ( Jay Baruchel ) unter seinen Fittichen gelang es überhaupt nicht, sowohl Zuschauer als auch Kritiker zu erreichen. Es spielte keine Rolle, dass der Film auf dem beliebtesten animierten Segment von allen basierte Fantasie , mit Micky Maus. Während die Besensequenz in Live-Action gespielt wurde, entschädigte sie Mickeys Abwesenheit sicherlich nicht. Das Marketingbudget wurde mit weiteren 50 Millionen Dollar einkalkuliert. Also … bevor irgendwelche Kinos den Film überhaupt durch ihre Projektoren (oder ihre digitalen Bits durch ihre digitalen Prozessoren) schnürten, hatte der Film 210 Millionen Dollar eingetaktet. Seine endgültige Kassenbilanz mit seinem weltweiten Kinostart und den Einnahmen aus Heimvideos beläuft sich auf magere 240 US-Dollar. Also hat Disney im Wesentlichen die Gewinnschwelle erreicht, was wahrscheinlich nicht das war, was die Konzernspitze erwartet hatte, als dieser Film in der Pitching-Phase war.

[5] Treasure Planet (2002) (Kosten 140 Millionen Dollar)

Inland: 38 Mio. $, International: 71 Mio. $

Die Geschichte von Treasure Island auf Papier zu bringen und im Weltall zu vertonen, schien eine kluge Idee zu sein. Treasure Island ist eine Geschichte, die jeder kennt, und wenn nicht, dann kennt er zumindest das Hotel in Las Vegas. Schade, dass sich diese Wette nicht annähernd ausgezahlt hat. Mit einem Produktionsbudget von 100 Dollar machte dieser Film insgesamt 91 Millionen Dollar. Wenn Sie die Marketingkosten berücksichtigen, ist Treasure Planet wahrscheinlich ein Film, von dem Disney wünscht, er hätte die Reise nicht gemacht. Warum also hat es an der Abendkasse nicht viel Geschäft gemacht? Abgesehen von Joseph Gordon-Levitt (der noch JGL sein sollte), scheinen die größten Namen in der Besetzung zu sein David Hyde Pierce und Emma Thompson . Während beide gute Schauspieler sind, die in anderen Projekten gut besetzt wurden, gelten sie nicht wirklich als die Namen, wenn es darum geht, einen Film zu eröffnen. Was die Popularität von Treasure Island betrifft, die sich nicht in einen Weltraumfilm übersetzt? Das Publikum ist wankelmütig, und ich kann mich nicht erinnern, im Jahr 2002 viele Leute gehört zu haben, die nach einer neu interpretierten Version dieses klassischen Romans verlangten. Das alles summiert sich zu völligem Desinteresse.

Haben wir etwas verpasst? Welche anderen Flops sollen wir darüber schreiben? Haben Sie sich jemals gefragt, wie diese Unternehmen weiterhin Filme machen, nachdem sie so viel Geld verloren haben? Lass uns wissen!